Your country's history in 20 words or less

This land is your land? This land is my land - USA

Empire. Gone. Tried to conquer with force. Bad. Again.  Really bad. Conquer with money. - Germany

We were once really important but now we make pasta and shoes. – Italy

Glowing in the dark since 1986. – Ukraine

All is fine. No more questions. Eternal President will lead us to victory. – North Korea

Looks like the sea wants to kill us again. – The Netherlands

We love you England, but get out, please. – Canada

Two world wars, one cup – England

Sure we'll take your money. – Switzerland

Sure we'll go for a walk. - Navajo Nation

Criminals placed on an island that is repeatedly trying to kill them. – Australia

Proud back to back World War avoiders. – Sweden

Thanks so much, Sweden. First you fight Novgorod over us, and then you leave us out in the cold. – Finland

Went to war with everyone for centuries, surrender once, are called a country of pussies forever. - France

We are one of the oldest and wisest cultures. Welcome to Dell technical support, my name is Steve. – India

Vodka, monarchs, oppression, space, hockey, new flag, Putin, vodka. – Russia

Muslims in India hated Hindus. Created new country for muslims. No hindus. Hate each other. – Pakistan

Maori come and kill birds. Whites come and kill Maori. Lord of the Rings filmed. – New Zealand

We had a huge empire, now everyone thinks we're Spain. – Portugal

No potatoes. Potatoes. No potatoes. Fine, thanks. – Ireland

No potatoes. – Latvia

Stuff frozen. Stuff slightly less frozen. – Antarctica

We did a bunch of shit for mankind like 10000 years ago, now we're bankrupt. – Greece

Raped, looted and pillaged our way to being the most content people in the world. – Denmark

Viking glory. Ruled by others. Oil. – Norway

Digest with re-edit from here. 

5 TEDtalks every becoming scientist should have seen

These talks are not only good because of their content but also because of their exceptional presentation. If you want to learn how to give a presentation, watch these.

Jill Bolte Taylor's stroke of insight
Jill Bolte Taylor got a research opportunity few brain scientists would wish for: She had a massive stroke, and watched as her brain functions -- motion, speech, self-awareness -- shut down one by one. An astonishing story.

Dan Pink: The puzzle of motivation
Career analyst Dan Pink examines the puzzle of motivation, starting with a fact that social scientists know but most managers don't: Traditional rewards aren't always as effective as we think. Listen for illuminating stories -- and maybe, a way forward.

Ben Goldacre: What doctors don't know about the drugs they prescribe

When a new drug gets tested, the results of the trials should be published for the rest of the medical world -- except much of the time, negative or inconclusive findings go unreported, leaving doctors and researchers in the dark. In this impassioned talk, Ben Goldacre explains why these unreported instances of negative data are especially misleading and dangerous.

VS Ramachandran: 3 clues to understanding your brain

Vilayanur Ramachandran tells us what brain damage can reveal about the connection between celebral tissue and the mind, using three startling delusions as examples.

Dan Gilbert: The surprising science of happiness

Dan Gilbert, author of "Stumbling on Happiness," challenges the idea that we’ll be miserable if we don’t get what we want. Our "psychological immune system" lets us feel truly happy even when things don’t go as planned.

Die Vollstreckung der Todesstrafe

Gestern* sah ich die sehr interessante, zum Nachdenken anregende Dokumentation „How To Kill A Human Being.“ Darin ging es allerdings nicht um eine Anleitung, wie man den Nachbarn am effektivsten und geräuschlosesten um die Ecke bringt, sondern um die Methode des Tötens in staatlichem Auftrag. Todesstrafe ansich ja ist schon ein sehr kontroverses Thema. Derzeit findet sie noch in Teilen der USA, Großteilen Afrikas und im Süden Asiens Anwendung. Man schätzt, dass es seit 1976 allein in den USA bis zu 100 Fehlurteile, Justizirrtümer und Hinrichtungen Unschuldiger gab. Ich möchte hier aber weniger auf das für und wider der Todesstrafe eingehen, sondern auf die Art, wie sie vollstreckt wird. Ich werde dabei Bezug zu der Frage herstellen, was wir uns generell unter humanem Töten vorstellen und ob die besprochene Methode diese Kriterien erfüllt.

Was also ist humanes Töten? Ohne groß darüber nachzudenken würde ich sagen, dass es schnell gehen muss, schmerzfrei und der Körper dabei möglichst unbeschadet bleiben soll. Derzeit gibt es verschiedene Methoden, die aktiv benutzt werden: Die Todesspritze, der elektrische Stuhl, Erhängen und eine Art Gaskammer, wie sie im zweiten Weltkrieg benutzt wurde, sind wohl die populärsten Methoden. In der Dokumentation untersucht der Autor nun die aktuellen Methoden auf ihren humanitären Charakter.

Elektrischer Stuhl: Der Verurteilte soll mit 2400 V über 15 Sekunden so geschockt werden, dass das Herz stehen bleibt. Dazu gibt’s n nassen Naturschwamm auf den Kopf, der eine extrem gute Leitfähigkeit besitzt, um die Zeit zu verkürzen und die Schmerzen zu vermindern. Nur scheinen die Exekutoren oft zu dämlich zu sein und vergessen den Schwamm oder benutzen einen synthetischen, der dann eher dazu führt, dass der Kopf gebraten wird. Alles sehr unschön anzusehen (wurde an nem toten Schwein demonstriert). Und weh tut es bestimmt auch.

Erhängen: Wie viele fälschlicherweise annehmen, soll der Tod nicht durch Ersticken, sondern durch Genickbruch erfolgen. Dazu gibt es bestimmte Tabellen, wie lang das Seil sein muss, damit das Gewicht des eigenen Körpers auch ja den Genickbruch herbeiführt. Hauptproblem: Die Anatomie der Menschen ist sehr unterschiedlich und Körpergewicht nicht der einzige Faktor. Deswegen kommt es bei mehr als einem Drittel der Fälle vor, dass der Verurteilte dann letzendlich doch erstickt, weil das Seil zu kurz war. Dass Ersticken dann mehr oder weniger mit Schmerzen verbunden ist, sollte klar sein.

Gaskammer: Funktioniert recht simpel. Der Verurteilte sitzt in einer Kammer und es wird Kohlenstoffmonoxid hinein geleitet, was die Bindung des Sauerstoffs im Blut verhindert und dadurch zu Hypoxie führt. Dabei kriegt er die Anweisung ruhig und tief zu Atmen, damit das Gas schnell ins Blut transportiert wird und so keine Schmerzen auftreten. Es klingt aber irgendwie paradox den zum Sterben Verurteilten aufzufordern sich aktiv an seiner eigenen Hinrichtung zu beteiligen. In der Dokumentation wurde auch anschaulich gezeigt, dass es in so einer (ähnlichen) Situation allen Intentionen zum Trotz kaum möglich ist, ruhig zu atmen. Wenn man sich nicht an die Anweisungen hält wird es auf jeden Fall sehr schmerzvoll, man fängt an aus allen Körperöffnungen zu bluten und allgemein wird’s sehr unschön.

Todesspritze: Die wohl populärste aktuelle Methode besteht aus einem 3-Schritte-Prozess. Als erstes wird ein narkotisierendes Mittel injiziert, sodass man bewusstlos wird. Als zweites folgt eine Substanz die zur vollständigen Paralyse führt (innere Organe funktionieren noch). Abschließend wird dann noch ein Toxin injiziert, was den vollständigen Kreislaufstillstand zur Folge hat. Allgemein wird diese Methode als schmerzfrei angesehen und da man nach fünf Minuten bewusstlos ist, geht es für den Verurteilten auch recht schnell vorbei. Nun ist es aber so, dass die ersten beiden Schritte auch teilweise in exakt dieser Form in bestimmten Operationen benutzt werden. In letzter Zeit häufen sich Augenzeugenberichte, dass die Narkose nicht lange genug anhält und der Patient kurz nach Einsetzen der Paralyse wieder Bewusstsein erlangt. Betroffene schildern, dass es sich anfühlt, als würde Öl durch die Adern fließen und man würde innerlich qualvoll verbrennen. Abgesehen davon werden die Spritzen von unqualifizierten Technikern gesetzt, da die Ärzte aufgrund ihres hippokratischen Eids nicht dazu gezwungen werden sollen. Dadurch gibt es immer wieder schmerzhafte Komplikationen. Eigentlich unvorstellbar, wie ich finde. Große Sauerei alles.

Keine der aktuellen Methoden scheint also garantiert schmerzfrei, schnell und lässt dann den Raum auch noch einigermaßen sauber. Allerdings existiert eine, die so aber noch nicht angewendet wird. Eine andere Art der Hypoxie, welche mit ihren Gefahren vor allem Extrembergsteigern bekannt sein sollte. Wenn man sich ohne Atemgerät länger in großer Höhe (~3000 Meter) aufhält, erleidet das Gehirn eine Unterversorgung von Sauerstoff, Hypoxie also. Allerdings eine andere Art. Die Sauerstoffversorgung nimmt nicht rapide ab, sondern wird nur langsam immer geringer. Das gefährliche daran ist: Man merkt es nicht. Diese Art der hypoxie verursacht absolut keine Schmerzen. Im Gegenteil, man geht durch die Mangelversorgung langsamin einen Zustand der Euphorie über. Dies wurde auch in einem Experiment nochmal dargestellt. Laut Aussagen des betreuenden Arztes war die Versuchsperson höchstens 10 Sekunden davon entfernt das Bewusstsein zu verlieren, währen sie selbst hinterher aussagte, dass sie dachte das Experiment sei fehlgeschalgen, weil sie alle ihr gestellten Aufgaben richtig beantwortete (was sie nicht tat) und nichts sonst bemerkte. Sie war nicht mal in der Lage sich selbst das Atemgerät wieder selbstständig anzuziehen, da es ihr „irgendwie einfach äußerst unwichtig“ erschien. Diese Form der Hypoxie könne laut Dokumentation auch durch ein bestimmtes Gas hervorgerufen werden, was die sozusagen „perfekte Tötungsmethode“ darstellen würde.

Anhänger der Todesstrafe sind erschreckenderweise aber gar nicht so erfreut über diese Methode. In einem Interview sagte einer sinngemäß: „Ich will nicht, dass die Verurteilten in Euphorie sterben. Das haben sie nicht verdient. Ihre Opfer mussten auch leiden.“ Als ich das gehört habe, bin ich fast aus dem Bett gefallen. Nicht nur der Tod, auch der schmerzhafte Prozess des Sterbens (eine finale Folter, also) soll also die Bestrafung sein. Das Leute so denken finde ich zielich verwerflich. Und wo zieht man die Grenze zum Verbrecher selbst? Man tut so, als wär man die Moral in Person, im Grunde genommen geht es aber nur um Vergeltung. Auge um Auge, Zahn um Zahn. Da kommt es mir so vor, als lebten wir noch im Mittelalter (oder der Türkei), wo Ehrenmorde ja noch Gang und gebe waren. Ist es also tatsächlich human, wenn der Verurteilte auch Schmerzen erleiden muss? Eine fallbezogene Humanität sozusagen? Ich kann dem auf keinen Fall zustimmen. Eigentlich bin ich ja ein sehr toleranter Mensch, aber solch eine Missachtung meiner moralischen Grundsätze kann ich weder nachvollziehen, noch akzeptieren. Für mich war es auf jeden Fall sehr lehrreich zu erfahren, dass es Fälle gibt, wo meine Toleranz für andere Ansichtsweisen tatsächlich eine Grenze hat.

*Dieser Beitrag wurde am 16. Januar 2012 lokal verfasst und fiel mir heute wieder in die Hände.

10 Tips For A Successful University Presentation

One of the worst things I experienced in university education is that you never explicitly learn how to do certain things. You're just expected to know how to. This holds for writing essays, giving presentations, well even writing exams. The only source of whether you performed good or bad is the feedback you receive afterwards. And let's be honest: This feedback is most often rather well-meant positive than overwhelmingly helpful. Even my methodologically-focused masters's program does not incorporate something like a specific methods seminar. About two years ago I decided that if no one will teach me how to do these presentations I had to do some proactive research plus read some things about rhetoric. For me personally, the bad thing is that after this research I have given one single presentation and thus wasn't really able to transfer my theoretical knowledge to the practice. Nevertheless, in the following list I'm going to present ten general tips for good presentations which I consider to be among the most important. 

Come early. In fact, better come really early. You should have enough time to setup your equipment and run through your notes again. Most presentations will nowadays have some power point-esque aid. This stuff needs to work when the audience is there and awaits your start. On the one hand, because they get either nervous for you, most likely bored or may think you're incompetent. On the other, it will make yourself endlessly nervous which - of course - has to be avoided.

Structure your presentation and communicate it. There is this infamous quote Tell them what you are going to tell them. Tell them. Then tell them what you told them. which - if not taken too literally - can be a reasonable guideline for a broad structure. Most often it is best to assume your fellow students will not have any clue about what you are going to talk about. After your opening give them a short insight into what's coming. During your presentation remind them of this but don't overdo it. The point is that after a big chunk of information, sum it up in 2-3 sentences and use it to create a bridge to what's coming next.

Don't learn by heart, learn by ideas. Never ever try to memorize your whole speech - for several reasons. 1) It will sound ridiculously monotone and the audience will negatively notice immediately. 2) All it takes is you forgetting one word and you're totally thrown off. 3) Any interruption will cause point 2.

Draw attention to yourself, not the slides. Some people tend to forget they are not a lecturer but just giving a student presentation, so they copy their style and pack their slides with lots and lots of information. In general, if the slides provide more than 50% of the information you provide during your talk, it's bad. The audience has to make a judgement of what to attend to. If the slides are better at this than you, you're in trouble.They can either listen or read, but not both. If you need some visual notes, don't put this on the slides but use the notes-feature plus a presentation view (only you see the notes) all applications have nowadays.

Engage the audience. In the age of 140-character communication people tend to have a quite short attention span. The most powerful way of "resetting" this is to involve them. This can be done by asking a question, take a poll or appeal to emotions by relating to (possibly shared) past experiences. A rule of thumb is to do this at least every five minutes.

Retain eye contact. It's simple but powerful. A good idea is to not switch around all the time but retain eye contact with one member of the audience for about half a minute. This will make them feel a lot more involved in your presentation.

Slow down and make pauses. Lowering your pitch at the end of sentences is the most important issue almost every student isn't able to do. The problem is that when you constantly keep up your pitch you build up a lot of tension for the audience as well of yourself. What happens is that you most certainly will start using a lot of fillers like "ah" or "umm" because you speak faster than you can organize the following thoughts. Besides, the members of the audience also need time to process what you tell them. Lower your voice/pitch and make a brief pause (~ 3 seconds). Whenever you do these kinds of pauses, retain eye contact! Listeners then will notice that you do this pause deliberately and for them to process your thoughts. If you look on your screen they might think you just forgot how to continue. Best time for pauses: After switching to the next slide, before talking about it.

Use analogies. During your presentation you will probably explain difficult processes / theories / experiments to an audience which is not on the same level of information in that specific field. It is incredibly helpful to use simple analogies. If you chosse them clever it makes your audience more likely to think about it and you have indirectly engaged them.

Be enthusiastic. I know it's hard but the more enthusiastic you are the more the listeners are willing to pay attention. This is just a matter of practice and willingness.

Keep track of the time and adjust accordingly. You most likely have an allocated amount of time which you're not supposed to exceed or even a specific length of time. It is important to plan ahead in preparation to be able to account for you being either too slow or too fast. This means that on the one hand you should be able to skip a small part if you're too slow and extend another if you're too fast. The best way for the latter is to explain a diagram a little more detailed than originally planned.

This isn't nearly an exhausting list but I think it is a lot worthier to keep these general things in mind opposed You should have X seconds per slide, use red, yellow and 24 point Arial. on which other lists of this sort often focus. Discussion appreciated. I might be willing put together some more detailed lists f.e. about Slides or Rhetoric if wished.

A quick thought about believing

Song of the moment: Cat Stevens - Can't Keep It In

I was told this is a quite delicate subject and I never wrote about it before, probably because of the possibly polarizing view I have. The reason I decided to do it was because of what happened in the subway on my way home today. I overheard a conversation of two girls of approximately my age chatting about first an upcoming exam and second about the christian believes of the one girl. The other one was an atheist, agnostic or at least seemed not so totally convinced of the whole God thing like her friend. At one point the believer said (not word-by-word): "It was so beautiful, I experienced God last night and he told me that everything will be alright, that I'll pass the exam and that someday go to heaven if I keep up my faith." It would all have been fine if I didn't accidentally laugh. (I didn't laugh and the rest is just a thought process; but could have happened.) They looked up and the other girl said: "What's the matter, are you making fun of her religion?" Not wanting to start a debate I said "No, I'm sorry." But she insisted "No, I'm curious, why did you laugh?"

Well, classic Christians believe in a supernatural almighty God which is a logically impossible concept, claim that he is an omniscient observer meaning that the future is already determined, yet think they have to pray in order to fulfill his will although this cannot possibly change anything and I am not allowed to make fun of that? It's technically like you were not allowed to make fun of me believing bats lay eggs. The only difference is that the bat-eggs are not as much an influential view.

However this does not mean that I think there is definitely no God or supernatural power or whatever you like to call it. It just means that I am a rather sceptical human being and find this particular concept (which I described above) extremely counter-logical and since there is no proof for its existence while nonexistence is unprovable I accept that we will never find out. One could also state the problem in a different way. Whether or not there is a God is rather irrelevant in itself. What's really relevant is what implications this would have. Since I don't think I as a person would need to change depending on which is actually true (while implying there is no such thing as almightiness and omniscience) it does not really matter. And that's all this believe is about: oneself. I totally understand why people believe for example as a coping mechanism in difficult times or because it brightens their lives in general. And they shall believe if they do desire so. I don't think less of them if they do. It only gets annoying when they bring it up all the time. Hell, you would get annoyed too if I talked about bat-eggs all day.

What is totally unacceptable is to enforce your believes on others. This does not only happen in extremely religious cultures like the Arabian countries. I don't mean the kind way like before an exam somebody says "I pray for you." In the eyes of a non-believer this is not going to help at all, but at least it's a nice gesture in their eyes and should be treated as one. I am talking about education in schools in the United States. This could never be an geography test in an European country. The perfect example of good education is this. Reasoning or creative problem solving is not really taught in European schools either. Sadly most teachers are just terrible at their job or have to stick to weird study plans. I quite often wonder how people can be so naive repeating every bullshit they ever heard regardless of how obscure it sounds. Having said this, what really bothers me is that for example women have to wear a headscarf, whether they like or not or even get beaten and this is acceptable because this one book tells you it is? In reality it is more a stupid cultural habit. I get really angry whenever people say it cannot be changed because their God or prophet says its okay. Treat it as a tradition and let people opt out if they think it's stupid. Don't blame your imaginary friend.

Woops, accidentally English.

Academica Level 2

Lied des Moments: Lindsey Stirling - Crystallize

Vor mittlerweile vier ganzen Wochen hat es angefangen: "Academica Level 2: Lifestyle of the Rich and Famous". Berühmt bin ich wohl noch nicht, obwohl mich nun bestimmt 20 Leute mehr kennen als noch vor vier Wochen. Das ist doch schon mal was, oder?. Reich bin ich zwar auch nicht, aber wenigstens gebe ich in München Geld aus als ob. Relativ gesehen bin ich also schon nah dran am Spießerdasein. Die heimische Bevölkerung hilft da auch enorm. Ich habe vorher noch nie in einer deutschen Stadt gelebt, in der ich die Gespräche der Eingeborenen tatsächlich überhaupt gar nicht verstanden habe. Ach, selbst Schweden war einfacher. Dazu kommt, dass sie hier wohl nicht gerade zur tolerantesten Sparte der deutschen gehören. So habe ich es bis jetzt erst einmal geschafft, dass mir meine "Breze" beim Bäcker ohne die Nachfrage "oane Breze?" und missbilligende Blicke ausgehändigt wurde.

Ansonsten gefällt mir die Stadt aber supergut und ich habe mich auch schon etwas dran gewöhnt, dass die Abstände etwas größer sind als in Osnabrück, Göttingen oder Linköping. Ist eben insgesamt arschteuer alles und ohne Nebenjob wohl nicht finanzierbar. Mal schauen was sich da so machen lässt. Was dem Gesamtbild auch hilft, ist, dass meine neuen Kommilitonen alle eigentlich cool sind und sich unter dem kleinen Kreis der 16 kein unausstehliches Arschloch befindet (obwohl ein paar aus München kommen!). Sicherlich kommt man mit einigen besser klar als mit anderen, aber das ist immer so. Nur etwas schade, dass die meisten deutsch sprechen. Ich hatte gehofft mein aktives Englisch nochmal ordentlich aufpolieren zu können. Schon scheisse das Gehirn. Verstehen tu ich fast alles, aktiv anwenden ist aber deutlich schwerer. Whatever, das Studium bietet wahrscheinlich eh genug Möglichkeiten. Mit zwei Präsentationen sowei zwei Diskussionsleitungen noch vor Weihnachten ist man da wohl gut bedient. Abgesehen davon natürlich* noch drei Klausuren. Die Anwesenheitspflicht in allen Veranstaltungen geht einem nach so einem liberalen Studium wie Cognitive Science sowieso völlig auf die Eier, aber das war ja zu erwarten, da mir schon im Vornherein so erzählt. Ich hab hier übrigens gerade irgendwie einen Sarkasmusblocker drin, weswegen es sich alles so unüblich liest. bald mehr. I Promise.

*Immer wenn ich dieses Wort schreibe muss ich an "Nichts ist natürlich, außer die Natur, natürlich." denken. Immer.

Die TOP 5 aus brainwave

Da mir gerade keine literarischen Ergüsse entgegenfließen und ich selbst mal wieder in meinen alten Erinnerungen schwelgte, wollte ich an dieser Stelle einmal die fünf meistgelesenen Beiträge aus meinem alten Blog vorstellen.

1. Lutter? Geschmackstastisch! (16.11.2008)
Ein authentischer (haha) Erfahrungsbericht vom spaßigen Lutterwochenende im ersten Semester. Einer der ersten Einträge in meinem alten Blog. Kaum Sarkasmus enthalten!

2. Oh weh, oh weh, die AKW (15.03.2011)

Im Stil einer Meinung schreibe ich darüber, was ich von den Atomkraft-Gegnern halte und warum ich die Forderung alle deutschen AKW sofort abzuschalten für vollkommen hirnrissig halte. Der Eintrag entstand während der Fukushima-Katastrophe. Interessante anschließende Diskussion in den Kommentaren.  

3. Konfrontation statt Dialog: “Entfernt den Dreck!” (21.11.2009)
Sehr kritischer, polarisierender und ganz bestimmt einseitiger Erfahrungsbericht, der während dem deutschen Bildungsherbst und der Bewegung in 2009 entstand. Es geht um die Besetzung des größten Hörsaals Osnabrück und besonders einen Vorfall mit einem Dozenten und dessen Schützlingen. Mit anschließender polemischer Diskussion in den Kommentaren.

4. Bedenken "Ist das AVZ sicher?" (21.11.2009)
Kurzbericht über den Osnabrücker Fenstersturz. Mit Bild. Leider bekam ich das Geld von der Uni nie. Aber zum Unifunk wurde ich wenigstens eingeladen.

5. Mach dich nackig (10.12.2008)
Eine hurmorvolle Kritik an den Nacktscanner-Kritikern.